Chiếc Porsche Macan trong vụ tranh chấp – Ảnh: NVCC
Ngày 12-9, Tòa án nhân dân quận 7, TP.HCM tuyên án vụ “tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Hale Việt Nam (do ông Phạm Anh Tấn là đại diện theo pháp luật) và bị đơn là Công ty TNHH xe hơi thể thao Uy Tín (nhà phân phối của Porsche tại Việt Nam).
Chiếc Porsche Macan liên tục gặp sự cố
Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn là chủ sở hữu một chiếc xe Porsche Macan. Cuối năm 2022, ông Tấn đã mang chiếc xe này đến trung tâm Porsche Sài Gòn để sửa chữa, sơn và thay thế cản trước.
Ngày 16-12-2022, nguyên đơn đến Porsche Sài Gòn nhận lại xe nhưng không phát hiện gì bất thường.
Đến ngày 21-12-2022 thì nguyên đơn mới sử dụng xe nhưng đi được khoảng 1km thì xe báo lỗi, hộp số bị chảy dầu, không chạy được và xuất hiện nhiều lỗi khác.
Những lỗi này đã được nguyên đơn thông báo cho bị đơn.
Sau đó, nguyên đơn đã mang xe đến trung tâm Porsche Sài Gòn để kiểm tra.
Ngày 5-1-2023, bị đơn thông báo rằng xe bị chảy dầu hộp số, hư van điều khiển và cần thay hộp số mới với giá hơn 595 triệu đồng.
Nguyên đơn cho rằng trong quá trình làm việc với bị đơn, ông Tấn đã quay lại đoạn phim từ màn hình camera tại khu vực sửa xe của bị đơn.
Ông Tấn cho rằng bị đơn đã tự ý tác động đến máy móc bên trong chiếc Porsche Macan khi chưa có sự đồng ý của chủ xe, dẫn đến hư hỏng.
Nguyên đơn sau đó đã khiếu nại và yêu cầu bị đơn làm rõ việc có hay không việc bị đơn đã tự ý tháo hộp số khi không có sự đồng ý của nguyên đơn. Sau đó, bị đơn đã phúc đáp và đề xuất giảm 40% chi phí thay hộp số (giảm khoảng 240 triệu đồng).
Sau thời gian dài thỏa thuận không thành, nguyên đơn đã khởi kiện, yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền hơn 1 tỉ đồng (bao gồm chi phí thay hộp số mới và nhiều chi phí khác có liên quan).
Bị đơn phản tố
Trong khi đó, bị đơn cho biết chiếc xe trong vụ án được sản xuất năm 2015. Sau khi được nhập về Việt Nam được dùng làm mẫu ở Hà Nội. Sau đó có khách mua lại và tiếp tục được mua bán qua nhiều chủ trước khi được nguyên đơn mua lại. Ngày hết hạn bảo hành của chiếc xe là 21-10-2019.
Theo bị đơn, trung tâm Porsche Sài Gòn đã 2 lần được yêu cầu sửa chữa chiếc xe nói trên.
Trong đó, lần thứ nhất là sơn, thay cản trước cùng các phụ tùng của cản trước như đơn khởi kiện nêu.
Ngày 16-12-2022, ông Tấn đã nghiệm thu hoàn tất việc sửa chữa và nhận bàn giao, xuất xưởng, vận hành chiếc xe.
Đối với lần nhận yêu cầu sửa xe thứ hai: Ngày 21-12-2022 (5 ngày sau bàn giao xe), ông Tấn báo qua điện thoại với nhân viên cố vấn dịch vụ.
Nhân viên này hướng dẫn ông Tấn gọi xe cứu hộ kéo xe đến xưởng của bị đơn để sau lễ Giáng sinh sẽ kiểm tra xe.
Tuy nhiên, bị đơn cho rằng ông Tấn không kéo xe theo hướng dẫn của phía bị đơn mà kéo xe đến xưởng sửa chữa ngoài hệ thống của bị đơn.
Sau đó ông Tấn thông báo với nhân viên cố vấn dịch vụ cho rằng phía bị đơn đã tự ý tác động đến hộp số chiếc Porche Macan nhưng phía bị đơn đã bác bỏ và khẳng định “không làm hạng mục đã báo với khách”.
Ngày 28-12-2022, ông Tấn cho xe cứu hộ chở xe đến xưởng của bị đơn để kiểm tra, sửa chữa. Phía bị đơn kiểm tra cho rằng hộp số đã bị tác động và báo giá cho ông Tấn với 2 phương án:
Một là thay cụm van hộp số với giá hơn 117 triệu đồng, nếu thay cụm van xe vẫn không hoạt động được thì phải thay toàn bộ hộp số với số tiền hơn 595 triệu đồng.
Bị đơn cho rằng những yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ và đề nghị tòa án bác toàn bộ đơn khởi kiện.
Đồng thời bị đơn cũng phản tố, yêu cầu nguyên đơn kéo chiếc xe ra khỏi xưởng, đồng thời miễn trừ mọi trách nhiệm của bị đơn như mất mát, cháy nổ, hư hỏng… do xe của nguyên đơn lâu ngày không vận hành.
Ngoài ra, bị đơn yêu cầu nguyên đơn thanh toán chi phí lưu xe tính từ ngày 29-5-2023 đến ngày 28-8-2023 với số tiền tạm tính là 91,4 triệu đồng.
Hội đồng xét xử tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc nguyên đơn thanh toán chi phí lưu xe với tổng số tiền hơn 94 triệu đồng.
Theo hội đồng xét xử, sau lần sửa chữa cản trước của xe, hai bên đã kiểm tra, nghiệm thu và bàn giao xe.
Khi nguyên đơn thông báo xe bị lỗi qua điện thoại, bị đơn đã hướng dẫn kéo xe đến xưởng Công ty Uy Tín chờ kiểm tra nhưng nguyên đơn không làm theo mà kéo xe đến gara ngoài.
Đến lúc nguyên đơn mang xe đến xưởng Công ty Uy Tín, kỹ thuật viên kiểm tra phát hiện hộp số bị tác động và đã thông báo cho nguyên đơn.
Việc nguyên đơn cho rằng bị đơn tự ý tác động vào hộp số dẫn đến hư hỏng chỉ là suy đoán vô căn cứ.
Vì không có cơ sở xác định bị đơn làm hỏng hộp số, nên hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
