Bị cáo Châu tại phiên tòa – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Cáo trạng cáo buộc bà Châu đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại với tổng số tiền 13,4 tỉ đồng.
Trong đó có vụ liên quan nhà 27 Lê Vĩnh Huy (quận Hải Châu, Đà Nẵng), bà Châu có hành vi gian dối, nhận cọc, chiếm đoạt 2,5 tỉ đồng của bà C.T.T.L. (trú Đà Nẵng).
Trong thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (do đang mang thai, nuôi con nhỏ) để điều tra, truy tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà L. thì bà Châu tiếp tục nhiều lần (11 lần) lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà D.T.K.D. (52 tuổi, trú Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ).
Theo đó, từ cuối năm 2021 đến đầu năm 2022, mặc dù không phải là chủ sử dụng đất nhưng bà Châu liên tục nhiều lần thông qua việc nhận cọc tiền mua bán đất, chiếm đoạt của bà D. 10,9 tỉ đồng.
Điển hình, tại thửa đất số 15, tờ bản đồ số 21, thôn La Châu (xã Hòa Khương, huyện Hòa Vang, Đà Nẵng), sổ đỏ đất đứng tên bà Đinh Thị Hường.
Mặc dù bà Hường đứng tên thửa đất, cất giữ bản gốc sổ đỏ, không nâng hạng mức đất ở, không tách thửa và cơ quan chức năng không tiếp nhận hồ sơ đề nghị chuyển đổi mục đích sử dụng đất, chủ đất cũng không có giao dịch bán đất, nhận cọc với bà Châu, nhưng bà Châu đã liên hệ với bà D. nói mình có 14 lô đất ở thửa đất trên cần bán.
Sau khi đi xem đất, thấy rẻ hơn thị trường, bà D. đồng ý mua. Bà Châu đưa cho bà D. xem hình chụp sổ đỏ, sơ đồ vẽ thửa đất chia thành 14 lô do mình tự vẽ ra và nói dối là sổ đỏ đang nộp để tách thửa theo sơ đồ. Tin là thật, bà D. đồng ý mua 14 lô và đặt cọc 1,4 tỉ đồng.
Đại diện viện kiểm sát phát biểu quan điểm luận tội – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Tòa nhận định liên quan nhà 27 Lê Vĩnh Huy, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và luật sư cho rằng đây là tranh chấp dân sự. Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ, lời khai bị hại, người liên quan, dữ liệu điện tử… những ý trên không có căn cứ.
Bà Châu còn nhiều lần đưa thông tin không đúng sự thật về các thửa đất xen kẽ giữa đất thổ cư với đất trồng cây hằng năm, đất nông nghiệp và thông qua môi giới gặp, bán các lô đất này cho bà D. với thỏa thuận sẽ phân lô (112 lô), qua đó chiếm đoạt tiền đặt cọc của bà D. 10,9 tỉ đồng.
“Bị cáo và các luật sư cho rằng chỉ có giao dịch giữa bà Châu với bà D. lần 3-4 có dấu hiệu phạm tội, còn các giao dịch còn lại là dân sự, tranh chấp giao dịch đặt cọc, không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ, cố tình dân sự hóa hành vi vi phạm pháp luật hình sự…” – hội đồng xét xử xác định.
