Đại diện viện kiểm sát đối đáp với các tranh luận của các luật sư và các bị cáo – Ảnh: HỮU HẠNH
Sáng 8-8, phiên tòa xét xử vụ tiêu cực xảy ra tại Cục Đăng kiểm Việt Nam, các trung tâm đăng kiểm, chi cục đăng kiểm tại TP.HCM và các địa phương khác tiếp tục phần tranh luận.
Mở đầu phiên xử, đại diện viện kiểm sát đối đáp với các tranh luận của các luật sư và lời tự bào chữa của các bị cáo ở nhóm bị cáo Cục Đăng kiểm Việt Nam.
Viện kiểm sát khẳng định cựu cục trưởng đăng kiểm phạm 2 tội danh
Theo cơ quan công tố, trong phần bào chữa của các luật sư và các bị cáo, ngoại trừ bị cáo Trần Kỳ Hình và luật sư của bị cáo Hình cho rằng bị cáo không phạm tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” thì các bị cáo khác đều thừa nhận hành vi phạm tội.
Tuy nhiên các luật sư đánh giá vai trò của các bị cáo hạn chế và cho rằng mức án mà viện kiểm sát đề nghị là quá nghiêm khắc, hoặc không đồng ý chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền chung… viện kiểm sát cho rằng đã thận trọng xem xét, đánh giá các tình tiết giảm nhẹ.
Thế nhưng nếu có trường hợp nào viện kiểm sát chưa nhận định, hoặc chưa áp dụng cho các bị cáo mà có căn cứ, viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử áp dụng để xem xét và quyết định khi lượng hình.
Đối với bị cáo Hình, viện kiểm sát cho biết thời gian trước và khi mới khởi tố, giống với bị cáo Đặng Việt Hà (cùng là cựu cục trưởng Cục Đăng kiểm), bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã nhận được rất nhiều đơn tố cáo của giám đốc các trung tâm đăng kiểm tố cáo hai ông Hình và ông Hà đã nhận tiền hối lộ.
Bị cáo Hà cùng luật sư đã thẳng thắn thừa nhận hành vi phạm tội và thừa nhận biết rõ hành vi tiêu cực trong hệ thống đăng kiểm ngay khi bị cáo chưa được bổ nhiệm là cục trưởng. Đồng nghĩa với việc giai đoạn bị cáo Hình làm cục trưởng, đã có hiện tượng tiêu cực, nhận tiền hối lộ.
Viện kiểm sát cho rằng lời khai không phải là chứng cứ duy nhất để kết tội, nhưng nhiều người, ở nhiều địa phương cùng khai nhận nội dung giống nhau việc phải chung chi tiền cho bị cáo, thì những lời khai đó lại trở thành chứng cứ.
Đối với tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” bị cáo Hình cho rằng chỉ vô tình nên ký sai, về nội dung này, viện kiểm sát xác định tất cả những nội dung sai phạm của các cơ sở đóng tàu, hoán cải đều được các bị cáo liên quan xác nhận, chính bị cáo cũng thừa nhận có sai phạm.
Cơ quan điều tra cũng có căn cứ xác định trong số các xưởng đóng tàu này, có việc chủ các xưởng phải chung chi một khoản tiền rất lớn mới được cấp năng lực cho xưởng hoạt động.
“Việc bị cáo cho rằng mình không biết sai, việc cấp thông báo không sai mà chỉ là những sai sót nhỏ, là cố tình chối bỏ trách nhiệm”, viện kiểm sát lập luận.
Bị cáo Trần Kỳ Hình – Ảnh: HỮU HẠNH
Công ty thiết kế đưa hối lộ cho đăng kiểm viên phòng VAR đều có ghi chép
Đối với cách xác định số tiền trên mỗi hồ sơ, đại diện viện kiểm sát cho biết xác định số tiền mà phòng đăng kiểm xe cơ giới (phòng VAR) đã thu trên mỗi hồ sơ như sau:
Cơ quan điều tra thu được danh sách Công ty Tín Phát chuyển khoản chi 43 hồ sơ ngày 13-4-2022 cho Nguyễn Phương Nam (phòng VAR) mỗi hồ sơ 3 triệu đồng; Công ty An Bình có ghi sổ sách, do chính Lã Thu Chiền ghi rõ số tiền cho cụ thể đăng kiểm viên, tương ứng với số hồ sơ mà đăng kiểm viên đó thẩm định…
Công ty Phát Đạt mỗi lần đưa phong bì cho đăng kiểm viên nào đều chụp lại, gửi cho giám đốc…
Lời khai của tất cả các công ty thiết kế, lời khai nhận tội của các bị cáo trong vụ án này, đều xác nhận số tiền mà viện kiểm sát đã xác định theo hồ sơ.
Từ đó mới xác định được số tiền cụ thể của từng công ty phải chung chi cho đăng kiểm viên phòng VAR như quy kết.
Đối với việc một số bị cáo đồng tình với ý kiến của luật sư cho rằng viện kiểm sát truy tố các bị cáo là không có căn cứ, các bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội, không biết số tiền do phạm tội mà có, không có chủ trương nhận tiền…
Viện kiểm sát cho biết khi kết thúc phần tranh luận sẽ phân hóa và có đề nghị lại mức án đối với các bị cáo trước khi hội đồng xét xử nghị án.
