Người tự xưng Thích Tâm Phúc tại tòa – Ảnh: Đ.T.
Sáng nay (6-8), Tòa án nhân dân huyện Củ Chi (TP.HCM) xét xử ông Nguyễn Minh Phúc (41 tuổi, tên thường gọi là Thích Tâm Phúc) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Vào khoảng 8h20, ông Thích Tâm Phúc được cảnh sát dẫn giải vào phòng xử án. Ngay khi vừa thấy bị cáo, bà Trần Thị Nhắc (mẹ ông Phúc) và nhiều người nhà của ông này òa khóc lớn.
Người xưng Thích Tâm Phúc bị xét xử hai tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả tài liệu
Đến khoảng 8h30, hội đồng xét xử vào phòng xử án, bắt đầu phiên tòa. Theo báo cáo của thư ký phiên tòa thì người bị hại và 7 người liên quan vắng mặt lần 2.
Hội đồng xét xử sau khi hội ý cho rằng việc vắng mặt của những người trên không ảnh hưởng tới quá trình xét xử nên hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa.
Bước lên bục khai báo, ông Thích Tâm Phúc nói mình đủ minh mẫn, sức khỏe để tham dự phiên tòa. Ông Phúc khai mình học vấn tiến sĩ luật, nghề nghiệp tu sĩ.
Theo hồ sơ, năm 2021, bà L.T.H.T. (50 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn) mua một thửa đất diện tích 420,3m2 tại xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi do ông N.V.T. và bà N.T.C.N. làm chủ với giá 2,4 tỉ đồng, nhưng chưa làm thủ tục tách thửa được.
Bà T. thông qua L.V.V. (33 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) giới thiệu và quen biết ông Nguyễn Minh Phúc để nhờ làm thủ tục tách thửa đất trên thành hai thửa đất, có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất riêng.
Ông Phúc không có khả năng làm thủ tục tách thửa cũng như không quen biết với người hay cơ quan có thể làm thủ tục tách thửa. Tuy vậy, do từng nhiều lần thuê người làm giấy tờ giả nên Phúc nhận lời ông V. với chi phí 135 triệu đồng.
Sau đó ông Phúc nhận trước 70 triệu đồng, rồi thuê làm 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả trên mạng xã hội.
Bà T. sau khi nhận giấy tờ đất từ Phúc đã phát sinh nghi ngờ tính pháp lý, nên kiểm tra và trình báo công an nhưng ông Phúc đã bỏ trốn khỏi địa phương từ tháng 8-2023. Đến ngày 16-11-2023, Phúc trở về thì bị Công an huyện Củ Chi mời làm việc.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của ông Phúc, công an thu giữ 10 giấy tờ đất, trong đó 1 giấy gốc của bà T. và 9 giấy tờ đất giả (trong đó 5 giấy giả nhằm lừa bà T., 4 giấy còn lại do Phúc làm nhưng chưa sử dụng).
Ban đầu ông Phúc thỏa thuận với bà T. là tách làm 2 giấy tờ đất, nhưng do Phúc chuyển thông tin sai đến người làm giả nên khi giao, bà T. yêu cầu bổ sung thêm nên vì vậy mà Phúc mới phải làm tới 6 giấy tờ đất (đã giao 1 giấy giả cho bà T. và bị phát hiện như trên) với chi phí hết 30 triệu đồng.
