Phiên tòa xét xử các bị cáo – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Ngày 31-7, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng tiếp tục phiên tòa xét xử Hồ Văn Khoa – cựu chủ tịch UBND quận Cẩm Lệ, Võ Thiên Sinh – cựu phó chủ tịch quận, Võ Thành Quý – cựu trưởng phòng quản lý đô thị quận, Trần Phước Mỹ – cựu phó trưởng phòng, cùng về tội nhận hối lộ.
Nguyễn Đặng Nhất Duy – phó giám đốc Công ty Thy Nghĩa Hưng – về tội đưa hối lộ.
Võ Thành Quý, Hoàng Ngọc Tiến – phó giám đốc Công ty ALDES và Phan Văn Tiến – cựu chuyên viên, về tội tham ô tài sản.
Đề nghị mức án bao nhiêu?
Phát biểu quan điểm luận tội, đại diện viện kiểm sát cáo buộc các bị cáo Khoa, Sinh, Quý, Mỹ là những người có chức vụ, quyền hạn.
Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, chủ động liên lạc, tiếp xúc trái phép với Nguyễn Đặng Nhất Duy – phó giám đốc Công ty Thy Nghĩa Hưng, yêu cầu Duy phải trích lại tiền cho UBND quận theo tỉ lệ 33% khi doanh nghiệp trúng gói thầu thoát nước trên địa bàn quận năm 2021, 2022… Sau đó, các bị cáo đã nhận hối hộ của Duy tổng số tiền hơn 3,1 tỉ đồng.
Trong đó, Khoa với vai trò chủ mưu, Sinh và Quý là người thực hành, Mỹ là người giúp sức.
Võ Thành Quý đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn câu kết với Hoàng Ngọc Tiến, lấy pháp nhân là Công ty ALDES, lập khống hồ sơ thi công và thanh quyết toán, chiếm đoạt hơn 195 triệu đồng tiền ngân sách nhà nước. Quá trình thực hiện có sự giúp sức của Phan Văn Tiến.
Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng pháp luật. Hiện các bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả…
Viện kiểm sát đã đề nghị mức án:
Đối với bị cáo Khoa từ 10-11 năm tù; Sinh 10-11 năm tù; Quý 9-10 năm tù tội nhận hối lộ, 2-3 năm tù tội tham ô tài sản, tổng hợp là 11-13 năm tù; Mỹ 6-7 năm tù tội nhận hối lộ; Duy 9-10 năm tù về tội đưa hối lộ; Hoàng Ngọc Tiến 2-3 năm tù, Phan Văn Tiến 18-24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, cùng về tội tham ô tài sản.
5 luật sư bào chữa cho cựu chủ tịch quận
Tranh luận tại tòa, bị cáo Khoa nói bản thân không gặp doanh nghiệp và cũng không bàn bạc, trao đổi, thống nhất gì về việc trích lại tỉ lệ phần trăm.
Bị cáo này cho rằng với trách nhiệm là người đứng đầu đơn vị có để xảy ra sai sót nhưng “quy cho bị cáo tội nhận hối lộ là quá nặng”.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Bào chữa cho cựu chủ tịch quận Cẩm Lệ trong vụ án này có 5 luật sư.
Luật sư Đỗ Pháp – Đoàn luật sư Đà Nẵng – nêu quan điểm, việc phân công lãnh đạo lĩnh vực quản lý đô thị UBND quận đã có quyết định và giao bị cáo Sinh phó chủ tịch quận phụ trách, Quý là trưởng phòng thực hiện.
Bị cáo Khoa không chỉ đạo hay làm việc trực tiếp về vấn đề tỉ lệ phần trăm, cũng không làm việc với doanh nghiệp.
“Bị cáo Khoa chịu trách nhiệm là trách nhiệm chung về hành chính với vai trò chủ tịch quận. Bị cáo Khoa đã phân công phó chủ tịch, trưởng phòng quản lý đô thị thực hiện công việc và việc phân công là rõ ràng, minh bạch. Ông Khoa đứng ngoài cuộc về việc chi tỉ lệ phần trăm” – luật sư Pháp nói.
Trong khi đó, các luật sư khác thì đề nghị cần làm rõ có hay không có việc bị cáo Khoa tiếp xúc với doanh nghiệp? Có chỉ đạo Sinh về việc phân chia tỉ lệ phần trăm hay không? Số tiền nhận quà cuối năm là của Công ty Thy Nghĩa Hưng hay của các doanh nghiệp khác?
