Phiên tòa xét xử Đoàn Minh Trọng (tài xế xe tải) – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Ngày 30-8, TAND huyện Hòa Vang (Đà Nẵng) xét xử và tuyên phạt Đoàn Minh Trọng (lái xe tải) 4 năm tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Bị hại trong vụ án là chị Đoàn Thị Ngọc H. (người phụ nữ tử vong vì tai nạn, trong máu có nồng độ cồn 241mg/100ml – PV) và con là N.Đ.N.H.
Lái xe tải không bằng lái, dương tính ma túy
Đại diện bị hại là anh Ngô Viết Hà (chồng chị H.), luật sư Lê Văn Thiện – Đoàn luật sư Đà Nẵng – là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.
Người tham gia tố tụng khác có giám định viên của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng; điều tra viên Công an huyện Hòa Vang.
Anh Hà nêu ý kiến tại tòa – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Theo cáo trạng, dù không có giấy phép lái xe và đã sử dụng chất ma túy nhưng khoảng 17h ngày 9-3, Trọng vẫn lái xe tải đi trên quốc lộ 1 hướng Đà Nẵng – Quảng Nam.
Khi đến địa phận thôn Đông Hòa (xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, Đà Nẵng) nơi có biển báo nguy hiểm nhưng Trọng vẫn lái xe tải vượt lên một ô tô đi phía trước cùng chiều thì tông vào xe máy do chị H. điều khiển chở theo con (6 tuổi) đi cùng chiều phía trước. Hậu quả chị H. tử vong tại chỗ, con bị thương tích tỉ lệ 5%.
Trọng thừa nhận hành vi của mình.
Anh Hà không có ý kiến về cáo trạng và đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Giám định viên nói gì?
Vấn đề mà anh Hà và luật sư đề nghị là cần làm rõ liên quan đến kết luận giám định nồng độ cồn trong máu của chị H.
Anh Hà cho biết vợ anh đi làm cả ngày, không sử dụng rượu bia trong suốt quá trình này nhưng vì sao kết luận giám định lại có cồn, nồng độ là 241mg/100ml?
Còn luật sư Thiện nêu sự mâu thuẫn giữa bản kết luận giám định số 589 với các tình tiết của vụ án như lịch trình hoạt động của chị H., tình trạng sức khỏe, lời khai của người làm chứng…
Họ đề nghị tòa xem xét bác bỏ giá trị pháp lý của kết luận giám định số 589 ngày 22-3-2024 của Phân viện Khoa học hình sự nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.
Luật sư Lê Văn Thiện hỗ trợ pháp lý miễn phí cho bị hại – Ảnh: ĐOÀN CƯỜNG
Giám định viên của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng cho rằng đã thực hiện đúng quy trình, quy định giám định, kết quả là chính xác, khách quan, khoa học và chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả đưa ra.
Theo tòa, tại nội dung công văn số 130 ngày 19-4-2024 của Phân viện Khoa học hình sự về việc giải thích kết luận giám định khi có đơn khiếu nại cũng như trình bày ý kiến tại tòa của hai giám định viên đều khẳng định quá trình mở niêm phong, giao nhận đối tượng giám định được thực hiện khách quan, tuân thủ đúng quy trình, quy định… Quá trình thực hiện giám định mẫu máu thu từ chị H. được thực hiện song song với hai giám định viên. Kết quả giám định được thực hiện trên cơ sở khoa học, chính xác, khách quan…
Kết luận giám định khẳng định không có căn cứ để xác định được việc mẫu máu thu từ chị H. có kết quả tìm thấy cồn ethanol, hàm lượng 241mg/100ml là do uống rượu bia hay do nguyên nhân khác…
Tòa xét thấy yêu cầu làm rõ vấn đề liên quan kết luận giám định 589 đã được trả lời tại công văn 130 ngày 19-4, cũng như trình bày ý kiến của giám định viên, điều tra viên tại tòa và kết quả giám định 589, giám định viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Hiện mẫu máu thu từ bị hại đã giám định hết. Do đó không thể tiến hành giám định lại.
Ngoài ra, tòa xác định lỗi dẫn đến tai nạn giao thông là hoàn toàn do bị cáo Trọng gây ra. Như vậy, quyền và lợi ích của bị hại vẫn được đảm bảo.
Diễn biến ngày xảy ra tai nạn
Theo anh Hà, vợ anh rời nhà đi làm từ 7h ngày 9-3, đến công ty lúc 7h30. Chị H. làm việc đến 11h30 thì được nghỉ trưa . Vì có mang theo đồ ăn nên thời gian này chị không đi ra ngoài.
Ăn đến 12h cùng ngày, chị H. nghỉ trưa tại nơi làm việc, 12h30 tiếp tục công việc và đến 16h30 tan ca đi về.
Từ công ty, vợ anh Hà đi xe máy về nhà chị gái để chở con về, lúc này là 16h45.
Đến khoảng 17h thì xảy ra vụ tai nạn.
Sau khi lo hậu sự cho vợ xong, anh Hà được thông báo kết luận giám định mẫu máu của chị H. có nồng độ cồn là 241mg/100ml.
Anh Hà đã làm đơn và được lãnh đạo công ty nơi vợ anh làm việc, các công nhân, người lao động tại đây ký xác nhận chứng kiến vợ anh có mặt tại công ty ngày 9-3 và không sử dụng rượu, bia trong suốt quá trình này.
Anh Hà đã khiếu nại kết luận giám định nồng độ cồn của vợ anh.
